Качество готового видеоматериала |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Качество готового видеоматериала |
27.03.2009 - 18:07
Сообщение
#1
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
Привет, DimSUN!
Подскажи пожалуйста. Из-за чего к концу работы общее качество финального материала может падать? По большому счету, нет никаких рекомпрессов - речь идет об обычном композе 2д, 3д и видео-исходников. Пытаюсь добится качества CG-материала как на федеральных каналах.... Блин, ни фига не получается. В каком разрешении ты рендеришь 3д-элементы и проч. Возможно это имеет значение? Попробовал отрендерить 3д-анимацию в разрешении порядка 2000, потом привел к 720х576 - приниципиальной разницы при выводе на ТВ не заметил. Смотрю работы профи (особенно НТВ-дизайн) - радует глаз плавность линий, гармония, насыщенность цвета. У самого вроде бы отдельные элементы более-менее. После окончательного композа... хочется выкинуть и переделать все заново. Расскажи, пожалуйста, о разрешении, в каком работаешь? В завышенном или стандартном 720х576? Может быть еще какие-нибудь экзотические моменты стоит учесть? |
|
|
27.03.2009 - 21:11
Сообщение
#2
|
|
Administrator Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 |
Из-за чего к концу работы общее качество финального материала может падать? По большому счету, нет никаких рекомпрессов - речь идет об обычном композе 2д, 3д и видео-исходников. Пытаюсь добится качества CG-материала как на федеральных каналах.... Блин, ни фига не получается. В каком разрешении ты рендеришь 3д-элементы и проч. Вот пожалуйста это и проч расшифруй. А то экстрасенсы в отпусках Тут надо ещё смотреть на то, КАК ты сравниваешь. На каком оборудовании, с каких источников и т.п. А то может ты с какой говноплаты типа видяшки с видеовыводом смотришь на телеке Цитата Возможно это имеет значение? Попробовал отрендерить 3д-анимацию в разрешении порядка 2000, потом привел к 720х576 - приниципиальной разницы при выводе на ТВ не заметил. Верно, сомнительный ход. Ибо scale (в любую сторону) обычно всегда ухудшает картинку, пусть и незначительно. Цитата Смотрю работы профи (особенно НТВ-дизайн) - радует глаз плавность линий, гармония, насыщенность цвета. У самого вроде бы отдельные элементы более-менее. После окончательного композа... хочется выкинуть и переделать все заново. Ох... сколько раз в жизни я слышал заявления типа плохо, некачественно, дрожит. Начинал искать возможные варианты "лечений". А потом оказывалось, что проблема или надумана, или автор не так выразился. Пока не увижу своими глазами, ничего не скажу. Имхо зарарить некомпрессированную авишку и выложить в сеть будет самое то. А гармония цвета и насыщеность - так это претензии только пожалуй к себе, как к дизайнеру. В нашем случае можно вести разговор лишь о качестве изображения. Цитата Расскажи, пожалуйста, о разрешении, в каком работаешь? В завышенном или стандартном 720х576? Может быть еще какие-нибудь экзотические моменты стоит учесть? 720 х 576, с полями. Никакой экзотики. Всё чистенько и радует глаз. |
|
|
28.03.2009 - 14:13
Сообщение
#3
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
Вот пожалуйста это и проч расшифруй. А то экстрасенсы в отпусках Под "проч." подразумевается и PSD, и промежуточные композиции, и какие-либо рендеры из редакторов частиц... Да мало ли чего применятеся в том или ином проекте. Тут надо ещё смотреть на то, КАК ты сравниваешь. На каком оборудовании, с каких источников и т.п. А то может ты с какой говноплаты типа видяшки с видеовыводом смотришь на телеке Цепочка вывода: Adobe Afx -> QTmotionJpegB -> AVID XPress -> DNA -> видеомонитор SONY говноплата - NVIDIA Quadro4 980 XGL. вывод видео идет преимущественно из AVID XPress через DNA AVID Mojo. Имхо зарарить некомпрессированную авишку и выложить в сеть будет самое то. Ok. Сделаю. 720 х 576, с полями. Никакой экзотики. Всё чистенько и радует глаз. Т.е. все-таки 720... Замечательно! Хоть одними сомнениями меньше. |
|
|
28.03.2009 - 17:39
Сообщение
#4
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 29 Регистрация: 2.05.2006 Пользователь №: 93 |
в основном это кодак. а вообще приходится многое учесть что бы хоть не напортачить. кстати хотел спросить как всем новая точка от адоб в цс4?
|
|
|
28.03.2009 - 19:01
Сообщение
#5
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
в основном это кодак. Чего "кодак"? Я не имею ввиду очевидные грабли, как то кодеки, различные варианты компрессии либо, блин, частичную потерю сигнала в видео-тракте монтажной станции. Речь непосредсвенно о композитинге. хотел спросить как всем новая точка от адоб в цс4? Вообще ни фига не понял.... Какая "точка"? |
|
|
28.03.2009 - 21:03
Сообщение
#6
|
|
Administrator Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 |
AfterBeer
При работе - никакой компрессии. Промежуточные форматы - TGA/TIF. А вообще я много ведь писал на тему производства телевизионного оформления. Судя по задаваемым вопросам - не читал? Общий техпроцесс и подготовка к работе над оформлением телепрограммы. Производство телевизионного оформления. Готовая заставка. Постобработка и сдача заказчику. Kite Про "Кодак" я тоже не понял. А про Pixel Aspect Ratio у CS4 уже столько написано - перенаписано. Испытания After Effects CS4 CS4 - PAR Теперь производители говорял, что все лет 15 (дауны чтоли!?) работали неправильно и только сейчас будем "правильно". Бред какой-то... Помоему это хорошо проплаченная производителями видеооборудования провокация, чтобы покупали новое железо и софт. Я поэтому в CS3 и работаю. И судя по всему долго буду работать. А вообще... не порть эту тему со своим PAR-ом в ААЕ |
|
|
28.03.2009 - 21:37
Сообщение
#7
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
При работе - никакой компрессии. Промежуточные форматы - TGA/TIF. А вообще я много ведь писал на тему производства телевизионного оформления. Судя по задаваемым вопросам - не читал? [url="http://www.dimsun.ru/tutorials/625/zast_01.shtml"]Общий техпроцесс и подготовка к При работе безусловно - на промежуточных этапах только секвенции. Ладно, вроде определился более-менее. Чуть позже выкину одну из работ - интересно твое мнение. Чувствую, что что-то не то.... А что именно? Фиг поймешь.. А статьи твои читал. В 625 читал давно уже - еще по ссылке с видеоэдишн.ру налетал на производство интры для какой-то садовой программы |
|
|
30.03.2009 - 11:48
Сообщение
#8
|
|
Administrator Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 |
"Садовой программы"
|
|
|
1.04.2009 - 13:16
Сообщение
#9
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
|
|
|
3.04.2009 - 15:28
Сообщение
#10
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
Работаю над очередным проектом. По твоим рекомендациям в вопросе полей, считаю 3d - 50 кадров. Забавно, но в настройках Майи оказывается есть даже пресет рендера - "PAL field 50Fps". Не обращал раньше на него внимания. Тем не менее, качество картинки выше. Прогресс на лицо... т.е. на экран
|
|
|
3.04.2009 - 18:40
Сообщение
#11
|
|
Administrator Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 |
Хмм..... что-то Трусы из крайности в крайность.... В первых версиях вообще не было возможности рендерить с полями, а тут аж 50 и с полями
Не понимаю. |
|
|
3.04.2009 - 20:02
Сообщение
#12
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
Нет, не совсем так.
Тут выбирается вид таймлайна. PAL (25FPS) или PAL FIELD (50FPS). Второй вариант как раз заточен под работу с полями. А уже при настройке рендера полно разных вариантов: - frames - both field, interlaced - both field, separate - odd field - even field при каждом из вариантов возможен выбор доминирующего поля. А также присутствуют еще два параметра, про которые я бы попросил тебя рассказать ежели знаешь что это за звери: Zeroth Scanline (at Top или at Bottom) и совсем непонятная для меня вещь - параметр Field Extension с возможностью выбора следующих значений: No Field Extension, Default Field Extension (o end e), Custom Extension (Odd или Even). Сообщение отредактировал AfterBeer - 3.04.2009 - 20:12 |
|
|
3.04.2009 - 20:23
Сообщение
#13
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
Да, кстати
- both field, interlaced - both field, separate тоже не совсем ясен этот момент. И притом и при другом варианте, в результате рендеринга получаются две папки "even" и "odd", куда просчитываются соответственно кадры с разными полями. Но разницы между "interlaced" и "separate" не заметно.... В чем тут суть? |
|
|
6.04.2009 - 17:27
Сообщение
#14
|
|
Administrator Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 |
Нет, не совсем так. Тут выбирается вид таймлайна. PAL (25FPS) или PAL FIELD (50FPS). Второй вариант как раз заточен под работу с полями. Видео с полями тоже 25fps. И вот в нём 50 полукадров. А что такое с полями 50fps я даже представить не могу Цитата А уже при настройке рендера полно разных вариантов: - frames - both field, interlaced - both field, separate - odd field - even field при каждом из вариантов возможен выбор доминирующего поля. - полный кадр - оба поля, черезстрочно (собсно та самая "гребёнка") - оба поля, раздельно (не понимаю как это. По идее тогда и получатся 2 файла / odd field + even field) - нечётные (только нечётные строки, понимаю) - чётные (только чётные строки, тоже понимаю) Цитата А также присутствуют еще два параметра, про которые я бы попросил тебя рассказать ежели знаешь что это за звери: Zeroth Scanline (at Top или at Bottom) и совсем непонятная для меня вещь - параметр Field Extension с возможностью выбора следующих значений: No Field Extension, Default Field Extension (o end e), Custom Extension (Odd или Even). Китайская грамота Цитата Да, кстати - both field, interlaced - both field, separate тоже не совсем ясен этот момент. И притом и при другом варианте, в результате рендеринга получаются две папки "even" и "odd", куда просчитываются соответственно кадры с разными полями. Но разницы между "interlaced" и "separate" не заметно.... В чем тут суть? В общепринятой практике это так.... .... но что там на самом деле намутили кловуны-программисты - хз |
|
|
8.04.2009 - 14:29
Сообщение
#15
|
|
Мало говорит Группа: Пользователи Сообщений: 11 Регистрация: 27.03.2009 Пользователь №: 197 |
Из вышеуказанного:
""SEPARATE" 2 половинных по высоте.......... которые суммируются при композе...." Да, при выборе both field separate (и interlaced) мы получаем две папке "odd" и "even". А каким образом свести при композе воедино содержимое этих папок, допустим в After'e? Чего то не догоняю... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.05.2024 - 18:26 |