![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 30.03.2006 Пользователь №: 89 ![]() |
Добрый день,
Давно задумываюсь на следующей задачей: снял материал, смонтировал и сделал двд. Большая часть материала не нужна - удаляю, но есть некоторые фрагменты которые могут понадобиться в будущем для монтажа. Сейчас я записываю их в DV-формате на DVD и на полку. Что можно использовать для уменьшения размера хранимого видео? С уважением, Дмитрий. |
|
|
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 8.06.2005 Из: Воронеж Пользователь №: 41 ![]() |
DV - это уже сжатие! Или на DV пленке храни, или на DVD и на полку!
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Administrator ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 ![]() |
skindiver
DV кассеты стоят 2-3$ всего. Храни на кассетах. |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 30.03.2006 Пользователь №: 89 ![]() |
DV-сжатие без потерь? а DVCAM?
Может у вас и 2-3$, а у нас 4-5$, но дело не в этом. Камера sony pd-170, DV-магнитофона нет. Например, из кассеты реально надо минут 10 в разных местах, записать на камеру не получается. Лишний раз использовать камеру как плеер не хочется, к тому же с DVD намного быстрее и удобнее работать. Условия позволяют немного потерять в качестве. Пробовал из Edius-a сохранять в HQ AVI (что это не знаю, просто пробовал, есть там такой пресет), на 25% файлы меньше. Ухудшение в качестве не смог увидеть, но я не верю глазам, поэтому спрашиваю у специалистов имеющих в своем распоряжении аппаратру с помощью которой можно оценить результаты. |
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
![]() Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 8.06.2005 Из: Воронеж Пользователь №: 41 ![]() |
Ну какое сжатие без потерь? Любое сжатие это потери. DV уже сжат, если сжимать во что-то еще, естественно будут потери.
HQ - это High Qality, переводится как наивысшее качество. Сложно оченить качество сжатия с Ваших слов. Если говорите что на глаз незаметно, то сжимайте. Тем более Ваши условия позволяют немного потерять на качестве. |
|
|
![]()
Сообщение
#6
|
|
Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 3 Регистрация: 30.03.2006 Пользователь №: 89 ![]() |
![]() Когда я говорил что не знаю что такое HQ, я имел ввиду не то, как расшифровать аббревиатуру ![]() Возле компьютера нет ТВ-монитора, поэтому не могу оценить качество сразу. То, что нельзя увидеть на 17" мониторе будет заметно на большом экране, хочу максимально объективно оценить в чем я потеряю. |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#7
|
|
![]() Administrator ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 ![]() |
Это DV сжатие без потерь.... при выборке в 4:2:0 ?!!!???
![]() ![]() ![]() ![]() Сложно найти что-либо хуже.... разве что MPEG2. Эти форматы нормально переносят только прямые склейки без просчёта и совершенно не переносят постобработку - рассыпаются на кубики не хуже чем ушатанный JPG. Поэтому годятся только для новостийных сюжетов и хоум-видео где весь монтаж строится на прямых склейках (CUT). |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#8
|
|
![]() Administrator ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 ![]() |
В догонку по Canopus HQ. У меня есть Storm DV PRO и есть профессиональный монитор подключенный по компоненте, так что могу с полной уверенностью сказать что Canopus-HQ намного качественнее, чем Canopus-DV.
Улучшение выражается первым делом в чёткости цветовых переходов, в сглаженности и резкости контрастных деталек... С первого же взгляда ясно что это не галимый плывущий DV. Сравни вот... Но мы получаем проблему совместимости с другими платами, он понимается только продукцией Канопуса. Проблема хранения видеоданных кстати не решена во всём мире до сих пор, несмотря на обилие различных стриммеров/дисков/форматов... Поэтому каждый изворачивается как может. Можно хранить в файлах *.avi на DVD-дисках. А можно купить 250ГБ HDD и нужные куски туда сбрасывать... ![]() Кстати, HDD по соотношению объём/цена выходят примерно так же как DVD-болванки. |
|
|
![]()
Сообщение
#9
|
|
![]() Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 8.06.2005 Из: Воронеж Пользователь №: 41 ![]() |
Можно предложить *.mov, на DVD, и на полку. Правда насколько это уменьшит исходный файл не знаю, т.к. не пробывал.
...эт как альтернатива вышесказанному. |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#10
|
|
![]() Administrator ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 471 Регистрация: 29.06.2004 Из: Понаехальск пока Пользователь №: 1 ![]() |
*.mov тоже разный бывает...
Я например все свои работы за 8 лет храню именно в МОВах.. с компрессором Photo-JPEG. Оно качественно и занимает мало места и кросплатформенно вполне (даже на MAC откроется в отличии от *.avi с кодеком). А вот для рабочего материала такой способ хранения вряд ли оправдан... Это каждый раз пережимай в МОВ, а когда понадобится жми снова в АВИ - налицо потеря качества и времени. Оно надо? |
|
|
![]()
Сообщение
#11
|
|
![]() Мало говорит ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 75 Регистрация: 8.06.2005 Из: Воронеж Пользователь №: 41 ![]() |
Дык это понятное дело! Сколько репу не чеши, идеального варианта не найдешь. Их куча! Выбирай какой по душе.
Мне лично вариант с винчестером больше нравится, тем более диски большого объема дешевеют до максимально возможного номинала очень быстро. Год назад идея купить винчестер на 400 Гигов казалась мне дикой, намного дешевле было взять 2 по 200, а щас бери пожалуйста. У меня 3х160 стоят, итого 480 Гб. В основном щас свадьбами занимаюсь, на это места много надо. Кстати, сразу прошу прощения за оффтоп, недавно нашлись клиенты на графику, забадяжил им заставочку, надо выложить как-нибудь. |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 29.04.2024 - 04:38 |