Добрый день,

Давно задумываюсь на следующей задачей: снял материал, смонтировал и сделал двд. Большая часть материала не нужна - удаляю, но есть некоторые фрагменты которые могут понадобиться в будущем для монтажа. Сейчас я записываю их в DV-формате на DVD и на полку.
Что можно использовать для уменьшения размера хранимого видео?

С уважением, Дмитрий.

DV - это уже сжатие! Или на DV пленке храни, или на DVD и на полку!

skindiver
DV кассеты стоят 2-3$ всего. Храни на кассетах.

DV-сжатие без потерь? а DVCAM?
Может у вас и 2-3$, а у нас 4-5$, но дело не в этом.
Камера sony pd-170, DV-магнитофона нет. Например, из кассеты реально надо минут 10 в разных местах, записать на камеру не получается. Лишний раз использовать камеру как плеер не хочется, к тому же с DVD намного быстрее и удобнее работать. Условия позволяют немного потерять в качестве.
Пробовал из Edius-a сохранять в HQ AVI (что это не знаю, просто пробовал, есть там такой пресет), на 25% файлы меньше. Ухудшение в качестве не смог увидеть, но я не верю глазам, поэтому спрашиваю у специалистов имеющих в своем распоряжении аппаратру с помощью которой можно оценить результаты.

Ну какое сжатие без потерь? Любое сжатие это потери. DV уже сжат, если сжимать во что-то еще, естественно будут потери.
HQ - это High Qality, переводится как наивысшее качество. Сложно оченить качество сжатия с Ваших слов. Если говорите что на глаз незаметно, то сжимайте. Тем более Ваши условия позволяют немного потерять на качестве.

Позволю себе не согласиться, как для звука так и для видео существуют lossless-кодеки. Насколько я себе уяснил, DV - кодирование без потерь.
Когда я говорил что не знаю что такое HQ, я имел ввиду не то, как расшифровать аббревиатуру . Я подразумевал то, что не знаю какое используется кодирование. Наверняка, в Procoder 2 есть этот кодек, но называется он по другому. Edius при установке устанавливает Express Procoder, и в HQ AVI можно сохранить только с timeline, что никак не автоматизировать.
Возле компьютера нет ТВ-монитора, поэтому не могу оценить качество сразу.
То, что нельзя увидеть на 17" мониторе будет заметно на большом экране, хочу максимально объективно оценить в чем я потеряю.

Это DV сжатие без потерь.... при выборке в 4:2:0 ?!!!???
Сложно найти что-либо хуже.... разве что MPEG2.
Эти форматы нормально переносят только прямые склейки без просчёта и совершенно не переносят постобработку - рассыпаются на кубики не хуже чем ушатанный JPG.

Поэтому годятся только для новостийных сюжетов и хоум-видео где весь монтаж строится на прямых склейках (CUT).

В догонку по Canopus HQ. У меня есть Storm DV PRO и есть профессиональный монитор подключенный по компоненте, так что могу с полной уверенностью сказать что Canopus-HQ намного качественнее, чем Canopus-DV.
Улучшение выражается первым делом в чёткости цветовых переходов, в сглаженности и резкости контрастных деталек...

С первого же взгляда ясно что это не галимый плывущий DV.
Сравни вот...

Но мы получаем проблему совместимости с другими платами, он понимается только продукцией Канопуса.

Проблема хранения видеоданных кстати не решена во всём мире до сих пор, несмотря на обилие различных стриммеров/дисков/форматов... Поэтому каждый изворачивается как может. Можно хранить в файлах *.avi на DVD-дисках. А можно купить 250ГБ HDD и нужные куски туда сбрасывать...
Кстати, HDD по соотношению объём/цена выходят примерно так же как DVD-болванки.

Можно предложить *.mov, на DVD, и на полку. Правда насколько это уменьшит исходный файл не знаю, т.к. не пробывал.
...эт как альтернатива вышесказанному.

*.mov тоже разный бывает...
Я например все свои работы за 8 лет храню именно в МОВах.. с компрессором Photo-JPEG. Оно качественно и занимает мало места и кросплатформенно вполне (даже на MAC откроется в отличии от *.avi с кодеком).

А вот для рабочего материала такой способ хранения вряд ли оправдан...
Это каждый раз пережимай в МОВ, а когда понадобится жми снова в АВИ - налицо потеря качества и времени. Оно надо?

Дык это понятное дело! Сколько репу не чеши, идеального варианта не найдешь. Их куча! Выбирай какой по душе.
Мне лично вариант с винчестером больше нравится, тем более диски большого объема дешевеют до максимально возможного номинала очень быстро. Год назад идея купить винчестер на 400 Гигов казалась мне дикой, намного дешевле было взять 2 по 200, а щас бери пожалуйста.
У меня 3х160 стоят, итого 480 Гб. В основном щас свадьбами занимаюсь, на это места много надо. Кстати, сразу прошу прощения за оффтоп, недавно нашлись клиенты на графику, забадяжил им заставочку, надо выложить как-нибудь.