Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Combustion 4.0
форум сайта dimsun.ru > Телевизионный раздел > Видео - общие вопросы
salenkov
Nedavno vstretilsya s takoy programoy Combustion, Postavil sebe na komputer osobo vremeni razbiratsya s nim nebilo no prochtal parochku statey i posmotrel paru video primerov. Ego skoree opredelyaut kak konkurent k Adobe. Vrede dovolo moshnaya programa. Udobnaya rabota s particles i s 3d rezhimom. No upravlenie sovershenno drugoe chem u After Effects. Esli ktoto eshe vstrechalsya s ney podelites svoimim vpechatleniyami. Mozhet ktoto sumeet otvetit na vechniy vopros kakoy soft luchshe?
salenkov
Kstati, zabil otmetit chto sdelana eta programma by Descreet tezhe rebyata chto soorudili 3ds max. Poetomu tam sushestvuet vstroennaya potdrzhka 3d max.
DimSUN
Я как то пытался работать с Комбашкой, но не понравилась она мне чего-то...
А насчёт "что лучше?".... что Adobe After Effects, что Discreet Combustion, что Eyeon Digital Fusion - всё софт одного калибра. Просто некоторые вещи у них по разному организованы и каждый софт одинаковые задачи выполняются по разному.
Vigo
Полностью согласен, бегая за софтом, никогда не сосредоточишь внимания на самом главном, на результате. Взять те же Макс и Маю, сам в них не волоку, но видел как работают. В Мае все проще делать, и параметры предмета уже заложены в настройках программы. Допустим сделал мяч, указал что это именно мяч и ни что иное, запустил и он как мяч и будет прыгать. В Максе того же добьешься, но сколько времени это займет, только Бог знает.
Вывод прост как 2х2, где тебе легче, там и работай. Но меня уже с Афтера не сгонишь, ну нету у меня времени учить другую программу.
gvz
salenkov
Выбор на какой программе лучше работать встает обычно два раза: когда только начинаешь работать (в этом случае выбираешь наиболее распространенную и наиболее документированную), и когда понимаешь что твоя любимая программа уже не справляется со всеми твоими запросами, либо если и справляется то чрез Ж + уйма рутинной работы (вот в этом случае люди уже действительно начинают задумываться, что же им нужно и как в идеале все это должно работать).
Второй ответ - это и есть ответ на то, какой софт лучше (но только для ответившего на него... увы но люди разные). Для меня например, лучшим композером оказался shake, который хоть уже и загнулся на Вынь-платформе, но даже та последняя версия ПОЧТИ полностью меня устраивает до сих пор.

DimSUN
Наверное стоит уже запретить писАть в форум незарегистрировавшимся... уже в который раз забываю войти перед тем как запостить...
DimSUN
gvz
Цитата
Наверное стоит уже запретить писАть в форум незарегистрировавшимся... уже в который раз забываю войти перед тем как запостить...

Внимательнее надо быть smile.gif
Запрещать пока не собираюсь, сам знаю как бывает.... - человеку надо спросить всего лишь 1 вопрос, а он вынужден регистрироваться.. выдумывать пароль, чтобы потом ни разу не вернуться на Форум.
Vigo
Согласен, посещаемость и так невысокая. Запрет необоснован!
gvz
если уж зарегестрировавшихся, но не разу не спросивших/ответивших в два (а то и в три) раза больше чем активных участников (это ж не лень было регестрироваться просто так)... то ради одного вопроса, имхо, тем более не поленятся реги-ться

хотя... последнее слово конечно за DimSUN
c2h5oh
Combustion очень распространен среди киношников. Не так давно был на одной из студий производства спецэффектов для кино. Так там только Shake и Combustion. Для 3D юзают SoftImage и Maya.
After вообще не юзают blink.gif
DimSUN
c2h5oh
Согласен. Всё потому что Афтер не позволяет гибко рулить свойствами композиции. Проблемы у него и в цветокоррекции, не поддерживается мультипроцессорность, слабые маски, трекинг и т.п...

Я даже как то от знакомых киношников слышал фразу - "Афтер - уродский редактор, но если надо подвигать полосочки и сделать motion , то он впереди планеты всей".

А в кино как раз не нужны полосочки-кубики-вспышечки. Там царствует CUT (и слава богу). Зато цветокорреция кадра - необходима жизненно, а у Афтера этого инструментария нет.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.