Привет Дима. Я работаю на кабельном телевидение раньше работал на эфирном канале там у нас стояли Canopusы DV-Storm работали с нижним полем все было отлично. Сейчас здесь на кабельном считаю все видео без полей, потому-то умные люди сказали мне что если в видео нет изначально полей, то они там и ненужны. Считеам все в Microsoft DV. Он насколько я знаю всобще без полей работает. На врезках стоят платы AKULы (TELE) врезки осуществляются с компьютера с каким полями они работают мне ни кто конкретно не говорит. Если что знеашь объясни мне пожалуйста.
gvz
Warwar wrote:
gvz
я прорехи не вижу
и цепляний не вижу
Хочу убедиться что наличие или отсутствие полей будет влиять на размер выходного файла. И в чём проявляется ключевой момент?
...Да ! например для некоторых реализаций MJPG будет влиять на размер (при этом "коэффициент качественности" будет оставаться неизменным)
а вот в DV будет влиять только на качество т.к. по стандарту имеет фиксированный размер DIF-секвенции
для поддтверждения вышесказанного можешь глянуть в "Jack K. Video demystified (2001)" в инете она еще досих пор валяется
gvz
ну скажем так не о MJPG, а о кодеках вообще, без разницы каких (за исключением losless, а также основанных на сжатии строк)
gvz
Ну вот позажимал я сегодня для тесту и в Microsoft DV, и в DivX и в Canopus DV/HQ и в Matrox DV. НЕТ НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ.
Так что надо сделать чтобы её увидеть?
Может если речь идёт о дублировании строк (если надо убрать поля во время пережатия), тогда конечно и картинка ухудшится и вес уменьшится заметно.
А так по прежнему - НЕ ВЕРЮ!. Более того, я не вижу и не понимаю за счёт чего должен меняться вес...
Сори за долгое молчание, был в командировке.
Попытаюсь объяснить на пальцах, и в очень общем виде... главное чтоб мысль была ясна.
Допустим у нас есть кадр без полей следующего вида (число - это значение цвета... для простоты будем считать что картинка у нас черно-белая =))):
0,0,0,0,4,4,4,4
1,1,1,1,5,5,5,5
С полями, при движении <одна строка за один кадр> (при учете что поля у нас вертикальные !!! это для упрощения) мы получим вот это:
0,1,0,1,4,5,4,5
1,0,1,0,5,4,5,4
попытаемся теперь все это дело сжать. использовать будем упрощенный вариант rle (первое число длина, второе - цвет)
для варианта без полей мы получим:
4,0,4,4
4,1,4,5
(заметь, даже столь примитивный метод дал коэффициент х/2)
а вот результат для варианта с полями:
1,0,1,1,1,0,1,1,1,4,1,5,1,4,1,5
1,1,1,0,1,1,1,0,1,5,1,4,1,5,1,4
размер увеличился =(((...
применим небольшой trick (до недавнего времени к сожалению не очень часто используемый, хоть он и описан почти во всех стандартах) разделим поля:
левое поле:
0,0,4,4
1,1,5,5
правое поле:
1,1,5,5
0,0,4,4
сожмем:
2,0,2,4
2,1,2,5
2,1,2,5
2,0,2,4
ну что-ж, покрайней мере остались при том-же размере... =)
ну а для того, чтоб уместится в х/2, можно (к примеру) сделать допущение что два близко расположеных значения цвета, визульно воспринимаются как среднее арифметическое этих цветов. т.е <4,6> выглядит "почти также" как <5,5>, но тем самым в угоду размера, мы потеряем качество.
как я уже и говорил, это чистой воды "объяснялка на пальцах", в реальных кодеках все намного сложней (а ко всему вышесказанному надо еще и оговорить кучу поправок)... НО суть здесь показана верная - при сжатии кадров с полями будет либо увеличиваться размер, либо сильнее теряться качество (что встречается чаще)... и тут тоже стоит добавить: "за исключением некоторых случаев".
Кашмар!
QZ9 оба монитора подключены по VGA? я так понял? у 8500 как это все же давно было всего один RAMDAC - потому только клон у вас и получится. чтобы сделать расширение - надо один по VGA и другой по DVI
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)