Телевизионные поля, Поля при работе с компьютерной графикой Опции

[DimSUN]

Ruslan

Понятно. А если в АЕ включать frame blending - не поможет?

Это лишь несколько сгладит переход из одного кадра в другой, но ни в коей мере не сгенерит отсутствующее поле. Выглядеть это будет скорее похожим на кино - некий полупрозрвчный призрак (типа шлейф), прозрачность которого постепенно будет сходить на нет. Попробуй обработай кусочек - посмотри, на результат влияет тип исходника.

Применяется в основном при замедлении полевого материала, чтобы сгладить движение, не делать его рваным. Тогда такое дело выглядит похожим на сьёмки камерой с высоким фпс. Но только похожим ...

[Гость_Drood_*]

Спасибо за статью.

У меня есть небольшое уточнение по поводу откуда «есть пошла» черезстрочная развертка. Вернее не у меня а у Адоба. Вот что они пишут в своем букваре A Digital Video Primer http://www.adobe.com/motion/primers.html. Дальше цитата и мой перевод.

When televisions were first invented, the phosphors available had a very short persistence (that is, the amount of time they could remain illuminated). Consequently, in the time it took the electron beam to scan to the bottom of the screen, the phosphors at the top were already going dark. To contend with this limitation, the early television engineers designed an interlaced system. This meant that the electron beam would only scan every other line the first time, and then return to the top and scan the intermediate lines. …
…Therefore a television that is displaying 30 frames per second …… is really displaying 60 fields per second………—two interlaced images comprising each frame.


Во времена, когда создавалось телевидение, люминофор имел очень короткое время послесвечения (то есть время, в течение которого точка люминофора могла оставаться светлой после попадения на нее электронного луча). Это могло приветси к тому, что за время, необходимое электронному лучу, чтобы достичь нижней строки экрана, люминофор в верхних строках экрана уже погас бы. Чтобы преодолеть это препятсвие инженеры того времени придумали черезстрочную систему развертки. То есть, электронный луч сначала сканировал строки через одну, а потом возвращался и сканировал пропущенные строки...
...Таким образом телевидение, показывающее 30 кадров в секунду ..... на самом деле показывает 60 полей в секунду...... – то есть два черезстрочных изображения составляют каждый кадр.

[DimSUN]

Drood
Спасибо за дополнение, хотя частично у меня об этом и упоминалось в пункте №1

[Гость_Kir3D_*]

как дополнение к статье можно посмотреть
http://www.algolith.com/index.php?id=software
кликать на overview рядом с названием плагина и смотреть картинки
знания языка требуется на уровне пакета (название плагинов, deinterlace, frame blending я думаю понятно всем)

собственно на сайте предлагаются плагины как раз для более корректных деинтерлейсов, ускорений, замедлений, шумоподавлений

сами плагины есть на и-шаке

[Max]

Еще вопрос: в 3d редакторе рендерим с moution blur, 50 fps, а дальше что? Просто пересчитываем эту же авишку в АЕ, но только 25 fps? Ни каких дополнительных эффектов замедления?
Огромная просьба к DimSUN, объясните пожалуйста поподробнее как именно повысить качество трехмерной графики для вывода на тв. Возможно стоит обсчитывать в разрешении в два раза большем, чем 720х576, а потом сжимать?
Это повлияет на качество выводимого изображения?

[DimSUN]

Kir3D

собственно на сайте предлагаются плагины как раз для более корректных деинтерлейсов.....

на #rusdigital не совсем хорошо народ отзывался о деинтерлейсере. Сам я не пробовал к сожалению, всё как то не надо было в последне время, а на эксперименты времени нету .

Max

в 3d редакторе рендерим с moution blur, 50 fps,

мммм..... а зачем МБлур то?

....а дальше что? Просто пересчитываем эту же авишку в АЕ, но только 25 fps? Ни каких дополнительных эффектов замедления?

Ну как же без замедления? Замедлить в 2 раза конечно надо (или в 4, если ты считал в 100 fps). Хотя СТОП! что значит замедлить? Наоборот - убыстрить!

Огромная просьба к DimSUN, объясните пожалуйста поподробнее как именно повысить качество трехмерной графики для вывода на тв. Возможно стоит обсчитывать в разрешении в два раза большем, чем 720х576, а потом сжимать?

Не совсем понял вопрос. Что имеется ввиду под качеством? Цвет, чёткость, реалистичность? Если правильно всё сделать, то качество просто идеальное - что может быть качественнее сгенерированного в компьютере материала - без шумов, грязной оптики и пересветов.
У меня видеоплата за 4к$ + профф. ТВ-монитор Sony подключенный по компоненте = картинка просто улёт, никогда в жизни качественнее не видел. Хотя если подключаю по композиту бытовой телек, то рвотные позывы начинаются незамедлительно. Иногда ещё помогает протирка пыли с телека .

Что касается увеличения разрешения для ТВ - а зачем? Неизбежно начнутся проблемы с полями, тонкими линиями, антиалайсингом - всё это надо будет сглаживать и сблуривать при композе. Да и процессорного времени на рендер понадобится в 4 раза больше (или в 8, если считать в 50 fps). Лично я никогда не поступал предложенным способом для улучшения картинки.
Вот если тебе впоследствие надо как то панарамировать по этой композиции, тогда да - из 720х576 много не вытянешь при Zoom.

ЗЫ: Что есть для тебя "качественная картинка"? Скрин - в студию!
ЗЫ2: А вообще я просил конкретные вопросы НЕ касающиеся статьи задавать в новой ветке в специальном разделе (это касаемо второй части поста).

[Vitaly]

Хотелось бы посоветовать Dimsun-у насчёт полей в 3d MAX-е нужно просто в "префенсах" выставить нужные поля, а при рендеренге поставить крыжик что-бы MAX считал с установленными полями. (ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ)

[Fisher]

Посмотрите на работу фирмы Alpary Soft, у них есть довольно интересный фильтр деинтерлейсинга. Их сайт http://www.alparysoft.ru/

[DimSUN]

Vitaly

Хотелось бы посоветовать Dimsun-у насчёт полей в 3d MAX-е нужно просто в "префенсах" выставить нужные поля, а при рендеренге поставить крыжик что-бы MAX считал с установленными полями. (ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ)

Бррр.... ничё не понял. Я чтото не так написал или сделал?

[Гость_Kursh_*]

Я с http://www.videoediting.ru/ - как и А. Олейник. Вери респект автору за материял и ДОХОДЧИВЫЙ стиль изложения. Сам - ТВ режиссер (10 лет "на ящике" уже), прочел статью с удовольствием, с таким же удовольствием теперь буду тыкать сюда носом молодняк - у самого - уже мозоли от объяснений, почему нельзя класть на ролик "сами знаете что" !

[Vitaly]

Я имел ввиду рендер со скоростью в два раза меньшую чем будет потом в оригинале для установки в АЕ нужных полей (тоесть в АЕ ускорить в 2 раза)

[DimSUN]

Vitaly
Значит ты плохо читал статью .

http://www.dimsun.ru/tutorials/fields_esse...ls/fes_p3.shtml Второй пример:

....К счастью и против этой напасти есть лекарство. Нужно всего лишь все просчитываемые для будущего композитинга секвенции считать без полей, но с частотой кадров не 25 в секунду, а 50 и выше. Потом в композере надо будет соответственно увеличить скорость воспроизведения этой секвенции до 200% (или выше). Таким образом, мы как будто получаем исходник без полей и можем быть спокойны, что никаких проблем с его обработкой дальше у нас не возникнет, коллизий не будет.

[Гость_rom_*]

очень состоятельная статья, вот только маловато информации о зависимости размеров видео от полей и об чистых фоновых цветах в роликах, спасибо

[DimSUN]

вот только маловато информации о зависимости размеров видео от полей

Вопрос не понят. А какая может быть зависимость?

....об чистых фоновых цветах в роликах

А эт чего? бывают грязные разве? Не ясен термин "чистые".

[Гость_ламер_*]

спасибо за статью. все так. но....
берем материал в DV и делаем из него секвенцию. если она 25 кадров в секунду, получается инфа о полукадрах теряется? или как?