IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Правила раздела

Господа! Настоятельно прошу размещать здесь только замечания и комментарии к размещённым на сайте статьям и урокам! Если у вас есть какой либо конкретный вопрос, то создайте новую тему в соответствующем разделе этого же Форума!

3 страниц V  < 1 2 3 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Телевизионные поля, Поля при работе с компьютерной графикой
Оцените статью
Оцените статью
Супер! Ничего подобного не встречал на эту тему! [ 4 ] ** [50,00%]
Автор хорошо потрудился! [ 4 ] ** [50,00%]
Слишком заумно написано, но в целом понятно [ 0 ] ** [0,00%]
Нн-уу не знаю..... [ 0 ] ** [0,00%]
Ничего не понял из написанного [ 0 ] ** [0,00%]
Видимо DimSUN ничего не смыслит в этом вопросе [ 0 ] ** [0,00%]
Автор бредит, поля вовсе не важны, это всё придирки [ 0 ] ** [0,00%]
Ересь какая то [ 0 ] ** [0,00%]
Всего голосов: 9
Гости не могут голосовать 
DimSUN
сообщение 26.02.2005 - 17:29
Сообщение #16


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 471
Регистрация: 29.06.2004
Из: Понаехальск пока
Пользователь №: 1



Ruslan
Цитата
Понятно. А если в АЕ включать frame blending - не поможет?

Это лишь несколько сгладит переход из одного кадра в другой, но ни в коей мере не сгенерит отсутствующее поле. Выглядеть это будет скорее похожим на кино - некий полупрозрвчный призрак (типа шлейф), прозрачность которого постепенно будет сходить на нет. Попробуй обработай кусочек - посмотри, на результат влияет тип исходника.

Применяется в основном при замедлении полевого материала, чтобы сгладить движение, не делать его рваным. Тогда такое дело выглядит похожим на сьёмки камерой с высоким фпс. Но только похожим ... smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Drood_*
сообщение 17.03.2005 - 15:53
Сообщение #17





Гости






Спасибо за статью.

У меня есть небольшое уточнение по поводу откуда «есть пошла» черезстрочная развертка. Вернее не у меня а у Адоба. Вот что они пишут в своем букваре A Digital Video Primer http://www.adobe.com/motion/primers.html. Дальше цитата и мой перевод.

When televisions were first invented, the phosphors available had a very short persistence (that is, the amount of time they could remain illuminated). Consequently, in the time it took the electron beam to scan to the bottom of the screen, the phosphors at the top were already going dark. To contend with this limitation, the early television engineers designed an interlaced system. This meant that the electron beam would only scan every other line the first time, and then return to the top and scan the intermediate lines. …
…Therefore a television that is displaying 30 frames per second …… is really displaying 60 fields per second………—two interlaced images comprising each frame.


Во времена, когда создавалось телевидение, люминофор имел очень короткое время послесвечения (то есть время, в течение которого точка люминофора могла оставаться светлой после попадения на нее электронного луча). Это могло приветси к тому, что за время, необходимое электронному лучу, чтобы достичь нижней строки экрана, люминофор в верхних строках экрана уже погас бы. Чтобы преодолеть это препятсвие инженеры того времени придумали черезстрочную систему развертки. То есть, электронный луч сначала сканировал строки через одну, а потом возвращался и сканировал пропущенные строки...
...Таким образом телевидение, показывающее 30 кадров в секунду ..... на самом деле показывает 60 полей в секунду...... – то есть два черезстрочных изображения составляют каждый кадр.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimSUN
сообщение 18.03.2005 - 12:41
Сообщение #18


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 471
Регистрация: 29.06.2004
Из: Понаехальск пока
Пользователь №: 1



Drood
Спасибо за дополнение, хотя частично у меня об этом и упоминалось в пункте №1 wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Kir3D_*
сообщение 21.03.2005 - 19:48
Сообщение #19





Гости






как дополнение к статье можно посмотреть
http://www.algolith.com/index.php?id=software
кликать на overview рядом с названием плагина и смотреть картинки
знания языка требуется на уровне пакета (название плагинов, deinterlace, frame blending я думаю понятно всем)

собственно на сайте предлагаются плагины как раз для более корректных деинтерлейсов, ускорений, замедлений, шумоподавлений

сами плагины есть на и-шаке
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Max
сообщение 29.03.2005 - 18:08
Сообщение #20


Мало говорит
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Регистрация: 29.03.2005
Пользователь №: 32



Еще вопрос: в 3d редакторе рендерим с moution blur, 50 fps, а дальше что? Просто пересчитываем эту же авишку в АЕ, но только 25 fps? Ни каких дополнительных эффектов замедления?
Огромная просьба к DimSUN, объясните пожалуйста поподробнее как именно повысить качество трехмерной графики для вывода на тв. Возможно стоит обсчитывать в разрешении в два раза большем, чем 720х576, а потом сжимать?
Это повлияет на качество выводимого изображения?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimSUN
сообщение 29.03.2005 - 22:57
Сообщение #21


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 471
Регистрация: 29.06.2004
Из: Понаехальск пока
Пользователь №: 1



Kir3D
Цитата
собственно на сайте предлагаются плагины как раз для более корректных деинтерлейсов.....

unsure.gif на #rusdigital не совсем хорошо народ отзывался о деинтерлейсере. Сам я не пробовал к сожалению, всё как то не надо было в последне время, а на эксперименты времени нету sad.gif.

Max
Цитата
в 3d редакторе рендерим с moution blur, 50 fps,

мммм..... а зачем МБлур то?

Цитата
....а дальше что? Просто пересчитываем эту же авишку в АЕ, но только 25 fps? Ни каких дополнительных эффектов замедления?

Ну как же без замедления? Замедлить в 2 раза конечно надо (или в 4, если ты считал в 100 fps). Хотя СТОП! что значит замедлить? Наоборот - убыстрить!

Цитата
Огромная просьба к DimSUN, объясните пожалуйста поподробнее как именно повысить качество трехмерной графики для вывода на тв. Возможно стоит обсчитывать в разрешении в два раза большем, чем 720х576, а потом сжимать?

Не совсем понял вопрос. Что имеется ввиду под качеством? Цвет, чёткость, реалистичность? Если правильно всё сделать, то качество просто идеальное - что может быть качественнее сгенерированного в компьютере материала - без шумов, грязной оптики и пересветов. wink.gif
У меня видеоплата за 4к$ + профф. ТВ-монитор Sony подключенный по компоненте = картинка просто улёт, никогда в жизни качественнее не видел. Хотя если подключаю по композиту бытовой телек, то рвотные позывы начинаются незамедлительно. Иногда ещё помогает протирка пыли с телека wink.gif biggrin.gif.

Что касается увеличения разрешения для ТВ - а зачем? Неизбежно начнутся проблемы с полями, тонкими линиями, антиалайсингом - всё это надо будет сглаживать и сблуривать при композе. Да и процессорного времени на рендер понадобится в 4 раза больше (или в 8, если считать в 50 fps). Лично я никогда не поступал предложенным способом для улучшения картинки.
Вот если тебе впоследствие надо как то панарамировать по этой композиции, тогда да - из 720х576 много не вытянешь при Zoom.

ЗЫ: Что есть для тебя "качественная картинка"? Скрин - в студию!
ЗЫ2: А вообще я просил конкретные вопросы НЕ касающиеся статьи задавать в новой ветке в специальном разделе (это касаемо второй части поста).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vitaly
сообщение 11.04.2005 - 15:01
Сообщение #22


Мало говорит
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Регистрация: 25.03.2005
Пользователь №: 30



Хотелось бы посоветовать Dimsun-у насчёт полей в 3d MAX-е нужно просто в "префенсах" выставить нужные поля, а при рендеренге поставить крыжик что-бы MAX считал с установленными полями. (ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ) wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Fisher
сообщение 11.04.2005 - 20:24
Сообщение #23


Мало говорит
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 10.04.2005
Пользователь №: 34



Посмотрите на работу фирмы Alpary Soft, у них есть довольно интересный фильтр деинтерлейсинга. Их сайт http://www.alparysoft.ru/
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimSUN
сообщение 18.04.2005 - 18:29
Сообщение #24


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 471
Регистрация: 29.06.2004
Из: Понаехальск пока
Пользователь №: 1



Vitaly
Цитата
Хотелось бы посоветовать Dimsun-у насчёт полей в 3d MAX-е нужно просто в "префенсах" выставить нужные поля, а при рендеренге поставить крыжик что-бы MAX считал с установленными полями. (ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ)


Бррр.... ничё не понял. Я чтото не так написал или сделал?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Kursh_*
сообщение 20.04.2005 - 20:37
Сообщение #25





Гости






Я с http://www.videoediting.ru/ - как и А. Олейник. Вери респект автору за материял и ДОХОДЧИВЫЙ стиль изложения. Сам - ТВ режиссер (10 лет "на ящике" уже), прочел статью с удовольствием, с таким же удовольствием теперь буду тыкать сюда носом молодняк - у самого - уже мозоли от объяснений, почему нельзя класть на ролик "сами знаете что" wink.gif !
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vitaly
сообщение 25.04.2005 - 16:36
Сообщение #26


Мало говорит
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Регистрация: 25.03.2005
Пользователь №: 30



Я имел ввиду рендер со скоростью в два раза меньшую чем будет потом в оригинале для установки в АЕ нужных полей (тоесть в АЕ ускорить в 2 раза)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimSUN
сообщение 25.04.2005 - 18:29
Сообщение #27


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 471
Регистрация: 29.06.2004
Из: Понаехальск пока
Пользователь №: 1



Vitaly
Значит ты плохо читал статью unsure.gif.

http://www.dimsun.ru/tutorials/fields_esse...ls/fes_p3.shtml Второй пример:
Цитата
....К счастью и против этой напасти есть лекарство. Нужно всего лишь все просчитываемые для будущего композитинга секвенции считать без полей, но с частотой кадров не 25 в секунду, а 50 и выше. Потом в композере надо будет соответственно увеличить скорость воспроизведения этой секвенции до 200% (или выше). Таким образом, мы как будто получаем исходник без полей и можем быть спокойны, что никаких проблем с его обработкой дальше у нас не возникнет, коллизий не будет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_rom_*
сообщение 30.06.2005 - 16:31
Сообщение #28





Гости






очень состоятельная статья, вот только маловато информации о зависимости размеров видео от полей и об чистых фоновых цветах в роликах, спасибо smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimSUN
сообщение 30.06.2005 - 16:47
Сообщение #29


Administrator
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 471
Регистрация: 29.06.2004
Из: Понаехальск пока
Пользователь №: 1



Цитата
вот только маловато информации о зависимости размеров видео от полей

Вопрос не понят. А какая может быть зависимость?

Цитата
....об чистых фоновых цветах в роликах

А эт чего? smile.gif бывают грязные разве? Не ясен термин "чистые".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_ламер_*
сообщение 7.07.2005 - 17:51
Сообщение #30





Гости






спасибо за статью. все так. но....
берем материал в DV и делаем из него секвенцию. если она 25 кадров в секунду, получается инфа о полукадрах теряется? или как?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 30.10.2020 - 23:07