Телевизионные поля, Поля при работе с компьютерной графикой Опции

[gvz]

ламер
ну... вообщето в TGA-шках да и в некоторых других форматах картинок есть битовое поле отвечающее за наличие полей и их очередность, правда практически ни одна программа этим полем не пользуется... так что можно с достаточной степенью уверенности сказать что действительно, при пересчете в секвенцию информация о полях теряется =(

[DimSUN]

Товарищи... инфа о полукадрах потеряется, если это сделаеть принудительно при капчуре или при перегоне в секвенцию - например в АЕ отрендерить с Field Render : Off

gvz
Чего то ни о каком битовом поле я не слышал ни разу. Любой формат растрового изображения может содержать поля. Это обычный растр, обычная картинка - где точки поставят там они и будут. И пофиг BMP это или TGA или JPG или TIFF или PNG ....

[gvz]

DimSUN
...ну за что ты меня так ненавидишь ??? ;-)

Чего то ни о каком битовом поле я не слышал ни разу

могу только предположить... наверное потому, что тебе этого никто не говорил, а самому читать было лень

Любой формат растрового изображения может содержать поля.

а я разве это отрицал ?... вопрос насколько я помню был про ИНФОРМАЦИЮ О ПОЛЯХ. О чем собсно я и ответил. например в BMP места для этой инф-ции не предусмотрено, а вот в JPG, TIFF и даже в PNG и GIF - она может быть (в двух последних это правда больше вопрос интерпретации); а в DV, TGA (2.0), SMK - под нее зарезервировано отдельное место.

Это обычный растр, обычная картинка - где точки поставят там они и будут. И пофиг BMP это или TGA или JPG или TIFF или PNG

теперь моя очередь придираться ;-)... только в трех из перечисленных тобой форматах ГАРАНТИРОВАНО наличие "поставленых точек"

[Гость_Сергей_*]

Написано здорово - сам давно с этим знаком, но всё равно перечитал с удовольстывием. Никого не слушай - существуй и твори

[Adam]

Благодарю за материал, очень много полезного! Правда многого я еще не знаю из того что было написано, буду учиться.

[DimSUN]

Adam, рад стараться.

Кстати готовится обновление статьи. Осовременю её так сказать...

[MrVitt]

Очень правильный материал. Все, что по этой теме я пытался нарыть существует в весьма разрозненном виде. Тут - все соединено. Супер.
Есть неясный для меня момент - есть особенности работы с изображением, изначально снятым в прогрессиве?
Извиняюсь, если вопрос покажется чересчур ламерский и я чего-то важного не допонял...

[DimSUN]

Есть неясный для меня момент - есть особенности работы с изображением, изначально снятым в прогрессиве?

А что конкретно-то интересует?

Тут важно разделять понятия "прогрессив" и тупая ламерская работа без полей при производстве компьютерной графики. Одно дело, когда они не нужны, а другое - когда продакшном занимается по$уист.

[MrVitt]

А что конкретно-то интересует?

Конкретики пока нету, я для общего развития спрашивал, нет ли чего почитать про то, как прогрессивное изображение поведет себя на чересстрочном устройстве.
Т.е. как пример - изображение снято на прогрессивную камеру. Что покажет ТВ (с чересстрочной разверткой) в этом случае?
Отсюда тогда - надо ли разбивать изображение в редакторе на поля?

p.s. если я правильно понял - изображение будет похоже на компьютерное, т.е. сглаженное, стробить не будет.

Сообщение отредактировал MrVitt - 17.09.2010 - 12:17

[DimSUN]

Да, вы всё правильно поняли. Строба не будет.

А вот если наоборот (снять с полями, отмонтировать без), то будет.