Версия для печати темы

Автор: AirRalf 18.07.2006 - 19:14

Привет Всем!
В своем городе делаю клип для одной группы. (Быть может и раскрутятся....песни неплохие;-).

Так вот возникли некоторые вопросы. Буду рад, если поможете ))

Был снят оживленный перекресток сверху. Так всё это дело я убыстряю в Афтере. Только вот хочется не простое убыстрение, а что бы машины за собой оставляли ещё некий смазанный след.

Ещё интересно ваше мнение насчет цветокоррекции и получения стильного сине-зеленого оттенка. Лично я пользуюсь DFT 55mm.

Снимается на цифровую (а не кино, как хотелось бы) профессиональную камеру.

Автор: gvz 19.07.2006 - 06:38

...насчет шлейфа все достаточно просто... делай наложение со сдвигом в один фрейм в несколько слоев, уменьшая на каждом последующем коэффициент смешения... можно также для улучшения качества воспользоваться сleanplate + diffirence keying + motion blur...

...а насчет стилизации... так это больше дело вкуса...

Автор: AirRalf 19.07.2006 - 10:53

Спасибо!

ДА...предлагаю здесь обсудить-собрать-поделиться некоторыми приемами (фишками)....

Ну один из самых простых и в тоже время эффетных - это снятие на фоне неподвижных объктов - движущегося, к примеру, солиста в разных позах. После чего все монтируется и получается его мгновенное перемещение по экрану.

Насчет шлейфа помню в одной рекламе был интересный прием - шлейф оставлялся в виде неподвижных исчезающих стопкадров. С движущимися людьми смотрелось очень даже.

Интересный прием, когда объект сначала снимается издалека, потом близко, и между этими кадрами переходит перемещение, как в фантастических фильмах скачок в межгалактическое пространство :-). Технически это не пробовал, но сейчас попробую.

Интересно, когда камера прикрепляется к грифу гитары. Получается, вся гитара в кадре неподвижна, а всё вокруг движется.

))

Автор: Vigo 22.07.2006 - 09:09

Читаю, набираюсь ума! :-) Тоже есть задумка снять клип!

Автор: DimSUN 22.07.2006 - 17:36

Шлейфы классные у Final Effect Time Blend.
Насчёт цветокоррекции - очень понравился Sapphire FilmEffect.
Но всё равно я их применяю очень редко - потому как DV материал буквально разваливается на кубики от любой такой постобработки

Автор: kvest 18.08.2006 - 09:40

А меня в клипах всегда прикалывает, когда исполнитель и все вокруг него снято в рапиде (замедленно), а артикуляцию губ тем не менее попадает под текст песни....Думается, что это достигается ускоренным режимом сьемки и таким же воспроизведением фонограммы, а певцу приходится в том же темпе лепетать губами - потом при монтаже все воспроизводиться в нормальной скорости и получается этот эффект. Это я так предполагаю, DV камерами такого не сделать.....

Автор: AirRalf 20.08.2006 - 12:02

Вряд ли это делается так. Фон просто грамотно заменяется (т.е. кеинг или аккуратно масочками). Насчет самого исполнителя....Губы берутся нормальные, а всё остальное замедляется. Затем покадрово (да-да...для хорошего эффекта иногда люди сутками прорисовыю кадры...) совмещаются губы и всё остальное. Не уверен, что именно так, но лепетать под убыстренную фонограмму.....сомневаюсь, что у человека получится нормально.

Автор: Kite 22.08.2006 - 12:38

Ребята, а кто работал не на DV? (я не говорю про MPEG или DivX? ,более профессиональную неленейку ктонить щупал?)

Автор: DimSUN 22.08.2006 - 14:19

Я работал на SVHS и BetacamSP - загонял материал в комп через аналоговые платы Miro и Targa и композил.


Даже с SVHS материал был более приятен в постобработке, нежели этот галимый DV. Про MPEG2 я вообще скромно промолчу

Автор: Kite 24.08.2006 - 15:02

Я работал на плате DV 500 (Pinacle), по моему Miro, тоже от пинакла, но про неё я только слышал, как и про Targa. Вроде обе системы совсем не новые. Так вот, сгоняли мы и с Бетакама и с SVHS, но ведь железка считает в тот же DV только под родной кодак. Или я ошибаюсь. И вот ещё вопрос, почему вообще картинка сыпиться при работе над динамикой клипа, что являеться причиной? камера, прога, плагин, кодек или тип записи? Тема про материал кстати очень интересная, вроде бы есть куча форумов, но все они про мечты о будущем или воспоминания о прошлом, а что сейчас? DV никого не устраивает, а что ещё есть?

Автор: gvz 1.09.2006 - 05:19

Kite
...еще есть editable mpeg и mjpg (говорю только про то, с чем лично работал)... последний, имхо, побаче будет...

DimSUN
...про SVHS насколько я понял ты несколько утрировал ?...

Автор: DimSUN 1.09.2006 - 14:03

gvz

Ничего я не утрировал. Камера Panasonic DP800, хороший свет, хороший синий задник. По кабелю капчурил прямо в комп через MiroVideo DC30+ c потоком около 7 МБ/с.

Очень... ОЧЕНЬ качественная картинка и кей. Жаль, я не сохранил тот материал, ктож знал что на смену всему этому придёт паскудство типа DV

Автор: gvz 4.09.2006 - 03:00

DimSUN
...DVCAM пришел и по заслугам занял свою нишу в классе professional... что-бы ты там не говорил - держится он достойно (качество/картинка)...

...но уж если тебе надо качу вывертонов с картинкой или чтонить там еще - повышай класс до broadcast (тот же самый DVCPRO-50)...

...но что-то мне подсказывает что тебе и этого будет мало... дык что приценивайся сразу к кино...

...не знаю уж где ты работаешь, а я работаю на телевидении... то бишь 98% всего материала это сюжеты... с нормальной качественной картинкой + возможность перегона материала безпроводным путем (что-б не ждать возвращения съемочной группы из командировки)... также радуют и другие прелести як то: загон и предмонтаж без спецоборудования... разбивка на планы при загоне...
...назови теперь достоинства SVHS...

...а твой вариант загона будет работать, имхо, с любой камерой... тут главное сигнал перехватить до блока квантизации... дык что увы, не могу понять в чем лучше качество SVHS...

Автор: DimSUN 4.09.2006 - 08:47

gvz

Боюсь нам тогда с тобой не о чем разговаривать.
Кей, фильтруй и постобрабатывай его на здоровье.

Нужно разделять просто мартышачью склейку катами без рекомпрессии и композинг/постобработку с обязательным перекодированием материала.


Читай внимательнее, я говорил про SVHS и каким образом я его использовал.

Автор: gvz 4.09.2006 - 08:53

...собсно чем и занимаюсь... а когда нужно уж нечто экстраординарное беру у соседей HDV соньку зэдку... еще никто не жаловался...

...блин... пока отвечал, ты уже свое отредактировал... =)))

...про склейку и композинг... уж поверь, я знаю разницу... но уж и ты почтарайся почувствовать разницу между professional и broadcast...

...насчет SVHS... как я понял ты загонял минуя запись на кассету (или я неправильно тебя понял ?), а это никак не может служить достоинством качества формата носителя...

Автор: DimSUN 4.09.2006 - 09:15

gvz

Сейчас этот диалог перейдёт в простой банальный спор

Ещё год назад я бы спорил (до тех пор, пока не купил автомобиль) до усрачки. Но с тех пор я познакомился в гаражах с удивительными людьми - приверженцами марки ВАЗ и АЗЛК. Они довольны и их не переспорить. Поэтому я не спорю более ибо их аргументы более на фанатизм похожи.

Но в нашем случае, я задаю один вопрос. Отчего же, если DV/DVCAM такое крутое раскрутое, используются (и покупается) оборудование типа DigiBatacam, DVCPRO-50, Digital-S... а то и киноплёнка? Лишние деньги?

Про HDV я скромно умолчу. Состояние материала ещё хуже, чем в DV. И не в разрешении счастье, а несчастье в том, что поток оставили тот же - 25 Мбит/с.

Автор: gvz 5.09.2006 - 04:46

[/b]DimSUN[b]

...ты неправ... я не из таких... =)))



...дык я ни разу не сказал что оно раскрутое... просто оно заняло свою нишу... и заняло ее по заслугам...
...толку (например моему) телевидению тратить лишние бабки на тотже DVCPRO-50 если в 98% случаев (рядовые новостийные сюжеты) мне его мощности нафиг не нужны ?... а то что остается 2% на продакшн... ну уж увы, приходится выкручиваться... но я никого не виню (и уж тем более не DVCAM), так как вижу положение вещей...


...все (ну покрайней мере большинство) причуды и недостатки этого формата знаю... тоже не хвалю... просто мне быстрее и проще дотянуться именно до него, нежели до того же DVCPRO... да и при съемке хрома (однотипный фон, как правило односторонний движняк весьма крупных объектов) его хватает за глаза... зато при обработке мы имеем 4 точки на одну итоговую (а значит и динамический диапазон в 4 раза больше)... мне собсно больше ничего от него и не надо... в конце концов не кино ведь снимаю... =)))